Our Law Firm has successfully issued an interim order prohibiting a bank institution of Cyprus from selling and/or alienating and/or disposing to a third party a valuable plot of land, to which our client is entitled.

The plot in issue was foreclosed by the bank -and thus the bank became the owner of the said plot- due to the failure of the mortgagee to redeem the loan that the latter had obtained from the bank. Our client, a well-respected entrepreneur in Cyprus, has currently an establishment in that plot, which constitutes part of the facilities of his business. Our client found out that the bank, after its failure to sell the plot through an auction, decided to offer the plot (in which our client’s establishment exists) to the public. Our client properly made a tender towards the bank to purchase the said plot, which was eventually accepted by the bank and the latter prepare the procedure to transfer the plot to our client. In the meantime, the bank informed our client of its unwillingness to complete the procedure, since, as it was latter shown, the bank wanted to sell the plot to another person. In light of the above, we filed a claim to the Court requesting inter alia a decision that the plot belonged to our client and an application for the issuance of an interim order prohibiting the bank institution of Cyprus from selling and/or alienating and/or disposing to a third party the said plot. The Honorable Court accepted that it was proper in given circumstances to issue the prohibiting order and we are very pleased that we managed to safeguard the interests of our clients. Had the interim order not been issued, a third person would have had acquired rights over the plot in issue and, in such a case, our client’s business would have been material affected, if not terminated, in the said plot.

To Δικηγορικό μας Γραφείο πέτυχε στην έκδοση ενδιάμεσου απαγορευτικού διατάγματος εναντίον πιστωτικού ιδρύματος της Κύπρου, το οποίο απαγόρευε στο τελευταίο να πωλήσει και/ή διάθεση σε τρίτο πρόσωπο ακίνητο συμφερόντων του πελάτη μας. 

Το επίμαχο οικόπεδο κατασχέθηκε από την τράπεζα -και έτσι η τράπεζα κατέστη ιδιοκτήτρια του εν λόγω οικοπέδου- λόγω της αδυναμίας του ενυπόθηκου δανειολήπτη να εξοφλήσει το δάνειο που είχε λάβει από την τράπεζα. Ο πελάτης μας, ένας καταξιωμένος επιχειρηματίας στην Κύπρο, έχει εγκαταστήσει σήμερα στο εν λόγω οικόπεδο υποδομές που συνιστούν μέρος της επιχείρησής του. Ο πελάτης μας διαπίστωσε ότι η τράπεζα, μετά την αποτυχία της να πωλήσει το οικόπεδο μέσω πλειστηριασμού, αποφάσισε να προσφέρει το οικόπεδο (στο οποίο υπάρχει η εγκατάσταση του πελάτη μας) στο κοινό μέσω της διαδικασίας των δημόσιων προσφορών. Ο πελάτης μας υπέβαλε κανονικά προσφορά προς την τράπεζα για την αγορά του εν λόγω οικοπέδου, η οποία τελικά έγινε αποδεκτή από την τράπεζα και η τελευταία προετοίμασε τη διαδικασία μεταβίβασης του οικοπέδου στον πελάτη μας. Στο μεταξύ, η τράπεζα ενημέρωσε τον πελάτη μας για την απροθυμία της να ολοκληρώσει τη διαδικασία, καθώς, όπως αποδείχθηκε αργότερα, η τράπεζα ήθελε να πωλήσει το οικόπεδο σε άλλο πρόσωπο. Υπό το φως των πιο πάνω, καταθέσαμε αγωγή στο δικαστήριο ζητώντας μεταξύ άλλων απόφαση ότι το οικόπεδο ανήκει στον πελάτη μας και αίτηση για την έκδοση προσωρινού διατάγματος που να απαγορεύει στην εν λόγω τράπεζα να πωλήσει και/ή να εκποιήσει και/ή να διαθέσει σε τρίτο πρόσωπο, το οικόπεδο, στο οποίο ο πελάτης μας έχει συμφέρον. To Σεβαστό Δικαστήριο δέχθηκε ότι ήταν ορθό υπό τις δεδομένες συνθήκες να εκδοθεί το απαγορευτικό διάταγμα και είμαστε ιδιαίτερα ευχαριστημένοι που καταφέραμε να διασφαλίσουμε τα συμφέροντα του πελάτη μας, αποτρέποντας την διάθεση του εν λόγω οικοπέδου σε τρίτο πρόσωπο. Αν το ενδιάμεσο διάταγμα δεν είχε εκδοθεί, ένα τρίτο πρόσωπο θα είχε αποκτήσει δικαιώματα επί του επίδικου ακινήτου και, σε τέτοια περίπτωση, η επιχείρηση του πελάτη μας στο επίδικο ακίνητο θα είχε ουσιωδώς επηρεαστεί αν όχι τερματιστεί.