Our law firm successfully defended and preserve in effect the court decision in favour of our client for the amount of 140 thousand euros plus legal interest.
The Honorable Court had issued a decision in our client’s favour and against the defendant for the amount of 140 thousand euros plus legal interest. The Defendant, who had not previously appeared in the court proceedings, submitted an application at the Court requesting the set aside of the decision issued. Our law firm successfully defended the decision’s existence by submitting an objection against the above application, and advanced the following arguments before the Court -with which the Court concurred- (a) the service of the court action was properly made in accordance with the court order for substitute service and, therefore, the Defendant omitted without reason to appear in the court proceedings, (b) the Defendant did not indicate any prima facie or in good faith defence to the claim of our client and (c) the Defendant delayed in submitting the application for set aside. Based on the above we successfully preserve the decision in favour of client for the amount of 140 thousand euros plus legal interest and we are in the course of recovering our client’s money.
Το δικηγορικό μας γραφείο υπερασπίστηκε με επιτυχία και διατήρησε σε ισχύ τη δικαστική απόφαση υπέρ του πελάτη μας για το ποσό των 140 χιλιάδων ευρώ πλέον νόμιμο τόκο.
Το Σεβαστό Δικαστήριο είχε εκδώσει απόφαση υπέρ του πελάτη μας και κατά του εναγομένου για το ποσό των 140 χιλιάδων ευρώ πλέον νόμιμο τόκο. Ο εναγόμενος, ο οποίος δεν είχε εμφανιστεί προηγουμένως στη δικαστική διαδικασία, υπέβαλε αίτηση στο Δικαστήριο ζητώντας την ακύρωση της εκδοθείσας απόφασης. Το δικηγορικό μας γραφείο υπερασπίστηκε επιτυχώς την ύπαρξη της απόφασης, υποβάλλοντας ένσταση κατά της ανωτέρω αίτησης και προέβαλε ενώπιον του Δικαστηρίου τα ακόλουθα επιχειρήματα -με τα οποία το Δικαστήριο συμφώνησε- (α) η επίδοση της αγωγής έγινε κανονικά σύμφωνα με τη δικαστική απόφαση για την υποκατάστατη επίδοσή της και, ως εκ τούτου, ο εναγόμενος παρέλειψε αδικαιολόγητα να εμφανιστεί στη δικαστική διαδικασία, (β) ο εναγόμενος δεν ανέφερε καμία εκ πρώτης όψεως ή καλόπιστη υπεράσπιση κατά της απαίτησης του πελάτη μας και (γ) ο εναγόμενος καθυστέρησε να υποβάλει την αίτηση παραμερισμού. Με βάση τα παραπάνω διαφυλάξαμε επιτυχώς την απόφαση υπέρ του πελάτη μας για το ποσό των 140 χιλιάδων ευρώ πλέον νόμιμο τόκο και βρισκόμαστε στην πορεία ανάκτησης των χρημάτων του πελάτη μας.
