Our law firm successfully issued an mandatory interim injunction against the Health Insurance Organization ordering the latter to reinstate its agreement of services with our client, a well-respected doctor in Cyprus.
In case XXX/XX23 we represented the claimant, our client who is a well-respected health professional in Cyprus, against the Defendant, the Health Insurance Organization (the “HIO”), which is created and functions according to the law 89(I)/21 as amended. After an application of the claimant, the HIO accepted to conclude an agreement with the former to practice as health professional under the General Health System. The HIO subsequently decided to suspend the operation of the above agreement thus prohibiting our client from practicing under the General Health System causing him severe harm including pecuniary losses. On behalf of our client, we filed an application at the District Court of Nicosia requesting the issuance of an interim injunction through which the HIO was ordered to reinstate the agreement with our client. The Honorable Court accepted our application and issued the mandatory injunction requested and concurred with our arguments, which in summary were inter alia the following: (a) that the HIO has acted in violation of the provisions of the law 89(I)/21, (b) despite its obligation, the HIO has failed to issue a grounded decision for the suspension, (c) despite its obligation, the HIO has failed to act according to fundamental principles of law, such as the right to a fair trial, (d) our client sustained severe harm which was not confined merely to pecuniary losses but affected his professional practice in general, (e) an amount of money will not be sufficient to remedy the harm to our client if the suspension remains in effect. The District Court further accepted that it have had jurisdiction over the dispute and the Administrative Court did not have any, since the dispute arose out of a contract between the claimant and the defendant. We are very please to have assisted our client, especially due to his good standing in the medical profession.
Το δικηγορικό μας γραφείο πέτυχε στην έκδοση ενδιάμεσου διατάγματος κατά του Οργανισμού Ασφάλισης Υγείας, διατάσσοντας τον τελευταίο να επαναφέρει τη συμφωνία παροχής υπηρεσιών του με τον πελάτη μας, έναν αξιοσέβαστο γιατρό στην Κύπρο.
Στην υπόθεση XXX/XX23 εκπροσωπήσαμε τον ενάγοντα, τον πελάτη μας, ο οποίος είναι ευυπόληπτος επαγγελματίας υγείας στην Κύπρο, έναντι του εναγομένου, ήτοι του Οργανισμού Ασφάλισης Υγείας (ο «ΟΑΥ»), ο οποίος έχει δημιουργηθεί και λειτουργεί σύμφωνα με τον νόμο 89(Ι)/21 όπως τροποποιήθηκε. Μετά από αίτηση του ενάγοντος, ο ΟΑΥ αποδέχθηκε να συνάψει συμφωνία με τον πελάτη μας όπως ασκεί τα καθήκοντά του ως επαγγελματία υγείας στο πλαίσιο του Γενικού Συστήματος Υγείας. Στη συνέχεια, ο ΟΑΥ αποφάσισε να αναστείλει τη λειτουργία της πιο πάνω συμφωνίας απαγορεύοντας έτσι στον πελάτη μας να ασκεί το επάγγελμα στο πλαίσιο του Γενικού Συστήματος Υγείας προκαλώντας του σοβαρή ζημιά, περιλαμβανομένων και οικονομικής ζημιάς. Εκ μέρους του πελάτη μας, καταχωρίσαμε αίτηση στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας ζητώντας την έκδοση προσωρινού διατάγματος με το οποία θα διατασσόταν ο ΟΑΥ να επαναφέρει τη συμφωνία με τον πελάτη μας. Το Σεβαστό Δικαστήριο έκανε δεκτή την αίτησή μας και εξέδωσε το ζητούμενο προστακτικό διάταγμα και συμφώνησε με τα επιχειρήματά μας, τα οποία συνοπτικά ήταν μεταξύ άλλων τα ακόλουθα (α) ότι ο ΟΑΥ ενήργησε κατά παράβαση των διατάξεων του νόμου 89(Ι)/21, (β) παρά την υποχρέωσή του, ο ΟΑΥ δεν εξέδωσε αιτιολογημένη απόφαση για την αναστολή της συμφωνίας του με τον πελάτη μας, (γ) παρά την υποχρέωσή του, ο ΟΑΥ δεν ενήργησε σύμφωνα με θεμελιώδεις αρχές του δικαίου, όπως το δικαίωμα σε δίκαιη δίκη, (δ) ο πελάτης μας υπέστη σοβαρή ζημία που δεν περιορίζεται απλώς σε χρηματικές απώλειες, αλλά επηρεάζει την επαγγελματική του πρακτική εν γένει, (ε) ένα χρηματικό ποσό δεν θα είναι αρκετό για να αποκαταστήσει τη ζημία του πελάτη μας εάν η αναστολή παραμείνει σε ισχύ. Το Επαρχιακό Δικαστήριο δέχθηκε περαιτέρω ότι είχε δικαιοδοσία επί της διαφοράς και το Διοικητικό Δικαστήριο δεν είχε τέτοια, δεδομένου ότι η διαφορά προέκυψε από σύμβαση μεταξύ του Ενάγοντος και του Εναγομένου. Είμαστε πολύ ευχαριστημένοι που βοηθήσαμε τον πελάτη μας, ιδίως λόγω της καλής του θέσης στο ιατρικό επάγγελμα.
